La Ley Antimonopolio en Arkansas y el Poder Oculto de los PBMs

Arkansas da el primer paso contra los gigantes de los medicamentos

Cuando la gobernadora de Arkansas, Sarah Huckabee Sanders, firmó en abril de 2025 la Acta 624, una legislación que prohíbe a los administradores de beneficios farmacéuticos (PBMs, por sus siglas en inglés) poseer y operar farmacias dentro del estado, muchos lo consideraron un paso audaz. El objetivo declarado del estado era proteger a las farmacias independientes, particularmente en zonas rurales, de prácticas consideradas anticompetitivas por parte de estas poderosas entidades del sector salud.

Sin embargo, CVS Health y Express Scripts, dos de los actores más influyentes del sector, han respondido rápidamente con demandas federales para bloquear la implementación de la ley. La batalla legal promete ser intensa y podría tener implicaciones a nivel nacional para la industria farmacéutica.

¿Qué son los PBMs y por qué están en el centro de la tormenta?

Los administradores de beneficios farmacéuticos, conocidos como PBMs, son intermediarios clave en el sistema de salud estadounidense. Estos gestionan los planes de medicamentos bajo receta para empleadores, aseguradoras y otros grandes clientes. Negocian con fabricantes de medicamentos para obtener precios y reembolsos, y también deciden qué medicamentos estarán disponibles para los consumidores a través de listas llamadas formularios.

En teoría, los PBMs ayudan a contener los costos del sistema. Pero en la práctica, cada vez más voces los acusan de utilizar su posición dominante para favorecer a las grandes cadenas farmacéuticas que ellos mismos poseen, en detrimento de las farmacias locales e independientes.

Como dijo el fiscal general de Arkansas, Tim Griffin:
“Los PBMs ejercen un poder desproporcionado para obtener enormes beneficios a expensas de los consumidores. Arkansas está defendiendo a sus ciudadanos, y yo defenderé la ley con firmeza.”

La reacción de las grandes corporaciones

En su demanda, Express Scripts argumenta que la medida tendrá “consecuencias devastadoras” para las farmacias en el estado y generará una ruptura entre los pacientes y sus farmacias de confianza. Por su parte, CVS ha denunciado que esta legislación es un ataque contra el libre comercio interestatal y contra los principios del mercado justo.

CVS incluso lanzó una campaña pública con anuncios de televisión implorando a la gobernadora que vetara la ley, argumentando que se verían obligados a cerrar sus 23 farmacias minoristas en Arkansas si la norma entra en vigor.

En su demanda, la empresa sostiene:
“La ley representa un asalto al comercio justo entre los estados y viola los fundamentos económicos que sostienen la unión federal.”

El impacto en las farmacias locales

El cierre de farmacias independientes es un tema creciente en Estados Unidos. Según la National Community Pharmacists Association, más de 2.000 farmacias comunitarias han cerrado en la última década, muchas de ellas citando como causa los reembolsos bajos y prácticas comerciales injustas por parte de los PBMs.

Esta situación es especialmente crítica en zonas rurales, donde a menudo existe solo una farmacia por condado. Cuando esa farmacia cierra, los residentes se ven obligados a viajar horas para obtener sus medicamentos, lo cual puede tener consecuencias letales en casos de enfermedades crónicas o emergencias.

La raíz del problema: integración vertical

El verdadero conflicto gira en torno a lo que en economía se conoce como integración vertical: cuando una misma compañía controla múltiples etapas de un proceso. En este caso, los PBMs no solo administran los planes de medicamentos sino que también son dueños de cadenas farmacéuticas como CVS, lo que genera un conflicto de interés evidente.

Por ejemplo, un PBM puede decidir pagarle más a su propia cadena de farmacias por cada receta dispensada y menos a una farmacia independiente. De esta manera, manipulan el mercado para que solo sus propias tiendas sobrevivan.

¿Una ola legislativa que se avecina?

Arkansas se convirtió en el primer estado en promulgar una prohibición explícita contra la propiedad de farmacias por parte de PBMs, pero no está solo. Más de una docena de estados, entre ellos Texas, Florida y West Virginia, están considerando iniciativas similares.

Además, en abril de 2025, un grupo bipartidista de fiscales generales —de estados tan diversos como California y Missouri— envió una carta al Congreso de EE.UU. pidiendo una legislación federal que imite el ejemplo de Arkansas.

“Esta legislación es un paso esencial para restaurar la equidad en nuestro sistema de salud”, dijo el fiscal general de Minnesota, Keith Ellison. “Los consumidores están pagando más, no menos, debido a las prácticas opacas de los PBMs.”

La perspectiva de los consumidores

Para los ciudadanos, este enfrentamiento corporativo tiene consecuencias casi inmediatas. Si CVS cumple su amenaza y cierra sus 23 farmacias en Arkansas, miles de personas podrían perder acceso rápido a medicamentos básicos y servicios farmacéuticos esenciales.

Sin embargo, los defensores de la ley sostienen que este impacto será temporal y que, a la larga, permitir una competencia justa entre farmacias resultará en mejores precios y atención más personalizada.

¿Cómo afectará este caso al resto del país?

Lo que ocurra en este caso podría sentar un precedente nacional. Si un juez federal respalda la ley de Arkansas, otros estados podrían sentirse empoderados para seguir el mismo camino. Si, por el contrario, la ley es impugnada con éxito, podría desincentivar futuras iniciativas regulatorias.

Además, este conflicto llega en un momento de máxima desconfianza hacia el sistema de salud estadounidense, donde millones de personas no entienden por qué su tratamiento cuesta lo que cuesta o por qué no pueden obtener ciertos medicamentos en su comunidad.

Reflexión final

El debate sobre los PBMs, su poder y su influencia en el precio de los medicamentos no es nuevo, pero sí lo es el nivel de acción legislativa que estamos presenciando. La Acta 624 de Arkansas simboliza una resistencia estatal contra el dominio corporativo de un sector que afecta directamente la vida de millones.

Eso sí, la historia está lejos de terminar. Con demandas, apelaciones y probables movimientos políticos y económicos, lo que empezó como una legislación en un estado pequeño podría transformar la industria farmacéutica de todo un país.

¿Será Arkansas la chispa que encienda una reforma federal? O, por el contrario, ¿prevalecerá el poder corporativo por encima de las comunidades rurales y sus necesidades?