La Ley SB510 vuelve al ruedo: Nevada revive una polémica batalla sobre el aborto en menores

Un fallo federal reactiva una ley de 1985 que exige notificar a los padres antes de realizar un aborto a una menor. Grupos como Planned Parenthood contraatacan en tribunales estatales.

Una ley dormida que despierta con fuerza

Después de casi cuatro décadas relegada a un segundo plano, la ley SB510 de Nevada —aprobada en 1985 pero nunca aplicada— ha cobrado nueva vida. Desde el pasado martes, exige oficialmente que los médicos notifiquen a los padres o tutores legales antes de que una menor pueda someterse a un aborto. Todo esto ocurre en medio de una nueva ola de restricciones a los derechos reproductivos en Estados Unidos, tras la revocación del fallo Roe v. Wade en 2022.

La activación de esta ley ha encendido un nuevo fuego en el debate sobre derechos reproductivos, privacidad y acceso igualitario a servicios médicos esenciales para adolescentes. A pesar de su antigüedad, el impacto de la norma es inmediato, profundo y, según organizaciones de derechos humanos, potencialmente dañino para muchas jóvenes.

¿Qué dice exactamente la SB510?

La Ley SB510 establece que antes de que se practique un aborto a una menor de edad, sus padres o tutores deben ser notificados. En teoría, permite que las menores soliciten una excepción a esta obligación mediante un proceso judicial conocido como "bypass judicial". Sin embargo, los detractores de la ley, incluyendo a Planned Parenthood Mar Monte, aseguran que este proceso es tan opaco y complejo que se convierte en una barrera insuperable para las jóvenes.

El origen y la historia judicial de la ley

Justo después de su aprobación en 1985, la SB510 fue bloqueada por un tribunal federal que dictaminó que violaba el derecho constitucional al aborto, vigente entonces bajo la doctrina establecida por Roe v. Wade. Esta decisión fue respaldada por el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, que mantuvo una orden judicial permanente en contra de la ley. Sin embargo, la caída de Roe v. Wade reavivó la posibilidad de su implementación.

En 2024, los fiscales del condado de Lyon y Carson City presionaron para que la ley fuera aplicada, y en abril ganaron una batalla judicial inicial. El pasado martes, la jueza federal Anne Traum levantó oficialmente el bloqueo administrativo sobre la ley, permitiendo su entrada en vigencia por primera vez.

Planned Parenthood contraataca

Planned Parenthood Mar Monte, la filial de California del conocido proveedor de salud reproductiva, no tardó en responder. El lunes anterior a la activación judicial de la ley, presentó una demanda en la corte del distrito de Clark County solicitando una medida cautelar que impidiera su implementación.

“Es fundamentalmente poco claro cómo cualquier paciente que busque una orden judicial de exención puede hacerlo prácticamente en el estado de Nevada en este momento,” argumentaron los abogados de la organización. Según su presentación, la ley no ofrece un proceso claro ni reglamentado para que las menores consigan dicha autorización judicial, lo cual vulnera garantías de debido proceso.

Argumentos en contra: ¿Una ley peligrosa?

Entre las principales críticas que se han levantado contra la SB510 se incluyen:

Ausencia de excepciones para casos específicos: La ley no exime a menores en el sistema de protección infantil ni a aquellas que son víctimas de abuso por parte de sus padres o tutores.
Procesos judiciales inadecuados: Obteniendo una exención legal, las menores deben atravesar un sistema judicial que, según los críticos, es confuso, lento y emocionalmente traumático.
Inequidad regional: No todas las jurisdicciones en Nevada están equipadas para manejar estas solicitudes judiciales, especialmente en zonas rurales.

La combinación de estos factores puede, según Planned Parenthood, retrasar o incluso negar el acceso a un servicio de salud básico, afectando la salud física y emocional de adolescentes embarazadas.

Un precedente legal incierto

Hasta ahora, leyes similares en otros estados de EE. UU. han sido motivo de amplio debate judicial. En el pasado, varias cortes protegieron los derechos de menores a acceder a servicios médicos sin intervención parental, particularmente en casos donde se demostraba que el involucramiento paterno podría representar un riesgo para el bienestar de la menor.

Sin embargo, James Bopp Jr., abogado conservador que representa a varios condados rurales, celebró el fallo que permite la vigencia de la ley. “Planned Parenthood debería estar cumpliendo con la ley de notificación parental desde hace una hora,” declaró telefónicamente a medios. Para Bopp, los argumentos contrarios no son más que “objeciones falsas” y afirmó que la decisión final sobre la viabilidad del proceso judicial recae en el sistema de justicia estatal, no en las clínicas.

Un cambio legal contracorriente

Es importante destacar que en 2019 y 2022, Nevada aprobó leyes y reformas constitucionales que reforzaron el acceso a servicios de aborto y la igualdad de derechos, incluyendo una enmienda que prohíbe la discriminación por motivos de género, sexualidad, raza u origen nacional. Según los abogados de Planned Parenthood, estas leyes podrían “haber derogado implícitamente” partes de la SB510.

Esta afirmación legal abre una segunda línea de combate judicial: mientras los tribunales federales permiten la vigencia de la ley de 1985, las cortes estatales deberán decidir si esas reformas recientes chocan con su aplicación práctica.

¿Qué ocurre ahora en Nevada?

El debate está lejos de resolverse. El litigio federal sigue su curso y se esperan argumentos orales en octubre. Mientras tanto, la ley SB510 está técnicamente en vigor, lo que significa que las clínicas deben informar a los padres de las menores antes de practicar abortos, o enfrentar sanciones legales.

El llamado a un enfoque más humano y centrado en el bienestar de las menores no ha dejado de resonar. “Someter a una paciente a un proceso judicial no sólo retrasa el acceso, sino que puede negar el tratamiento y agravar las consecuencias fisiológicas, psicológicas y emocionales,” afirman los escritos judiciales de Planned Parenthood.

Este conflicto en Nevada es solo un ejemplo más del reacomodamiento legal que atraviesa Estados Unidos en torno a los derechos reproductivos. En un contexto donde 21 estados han restringido el acceso al aborto desde el fallo de Dobbs v. Jackson (2022), que repudió a Roe v. Wade, las decisiones estatales como las que se están tomando en Nevada podrían definir el futuro de una generación de jóvenes que buscan ejercer autonomía sobre sus propios cuerpos.

“La historia no avanza en línea recta,” decía Martin Luther King Jr., y en este campo de batalla legal, esa máxima se confirma de forma dramática. El regreso de SB510 nos recuerda que los derechos ganados pueden ser efímeros si no se defienden con fiereza en cada corte, elección y protesta.

Fuentes: